1. お問い合わせ
争点となる文章、手元の比較試料を送り、課題を簡潔に説明してください。
2. 評価
専門知識の分野、資料の分量、比較可能性、出所、期限を確認します。
3. 業務内容
対象、質問、範囲、成果物の形式、料金、期間について合意します。
4. 分析
持続的な言語的特徴、一致、相違、それらを説明し得る要因を調査します。
5. 成果
制約を記述した意見書、または合意したその他の文書を提供します。あらかじめ決められた結論を約束することはありません。
文章が編集、翻訳、共同作成された場合
文章の作成条件に関する情報は、調査課題の選択に影響します。文書には、著者が書いた部分、既成のひな型、他人の引用、編集者の変更が含まれることがあります。ファイル全体の著者に関する一括した質問ではなく、実際にどの部分とどの寄与を比較する必要があるかを定めると有用です。
予備段階では、直接提出されたデータと、執筆過程に関する推測を区別します。編集者、翻訳者、共同作成について分かっている場合は、どの版が残っており、どの行為が資料によって確認できるかをお知らせください。すべての相違を、あらかじめこれらの要因の一つに帰する必要はありません。
- 争点となる断片と、比較用に入手できる独自に書かれた文章を定めます。
- ジャンル、話題、時期、作成条件の比較可能性を評価します。
- 定型的な内容や借用された内容の特徴がある部分を抽出します。
- 見つかった一致と相違について、考えられる説明を検証します。
- 資料一式によって認められる範囲内で、回答を示します。
このような検討の結果、業務内容自体が明確になる場合があります。例えば、一人の著者と比較試料の比較、複数メッセージの共通性の確認、他の人が示した著者識別の結論の根拠の評価です。文章分析によって、入手できない編集履歴が自動的に復元されるわけではありません。データが不足する場合は、どの質問に十分な根拠が得られていないのか、何がその検証に役立つのかを把握する必要があります。